통일평화아카데미, 2014년 11월 4일, <5강 젠더와 평화>

정희진 tobrazil@naver.com (서강대 강사)

- 전쟁은 다른 수단에 의한 정치의 지속이다(클라우제비츠).

- 정치란 다른 수단에 의해 지속되는 전쟁이다(푸코).

- 자녀가 자살한 경우 부모의 심정은 비슷하다. 남녀 차이가 있다면, 아버지는 아이의 “잃어버린 미래”에 대해 자주 이야기 하는 반면, 어머니는 “자신의 현재 시간을 잃어버렸다”고 느낀다는 사실이다(I.M.Bolton, 1987:92).

* ‘젠더’, ‘평화’ 모두 거대 담론(grand theory) 그러나 방법론을 지향

* 젠더 논의에 대한 접근의 세 가지 차원

1) 성차/별 2) 사회적 분석 범주(사회 구성 원리) 3) 인식론(‘다른 목소리’)

* 평화 논의의 차원들

1) 국가 간 전쟁 없는 상태 2) “구조적 평화” 3) “마음의 평화”

* 전쟁과 평화의 젠더적 재현(평화의 여성화, “비둘기”)

* 폭력을 해결책, 정당성 중심으로 사유할 때 가해자와 피해자의 젠더화

* 남성은 전쟁과 평화의 주체, 여성은 그들을 돕는 전쟁의 소비자, 수혜자, 피해자, 참여자, 독려자, 부산물, 재현의 상징...

* 여성주의 평화정치학의 문제 제기는 “태초에 말씀이 있었다”에서, “태초에 목소리가 있었다”, “태초에 행위가 있었다”로의 인식의 전환을 촉구.

* 강사의 입장 - 2차 대전 당시 미군의 오끼나와 주민 대학살과 집단 자결에 대한 연구들에서 집단 자결은 위대(우파), 결사항전(좌파), 학살의 남성성과 비인간성(페미니즘, 인권) 논쟁 ---> “그 때 그들은 무슨 생각을 했을까. 그들의 눈동자에 비친, 그들이 본, 느낀 학살자의 모습은 어떤 것이었을까”

* 평화는 불가능. 가능해서도 안 됨, 갈등은 사유의 영역이지 ‘해결할 문제’가 아님.